作为(wèi)一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而(ér)言(yán)，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定(dìng)是(shì)维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说(shuō)明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科(kē)技大学网站上的(de)声(shēng)明中也(yě)说要继续(xù)研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的(d英红九号是名茶吗，英九红茶叶价格一览表e)失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对(duì)的或者否(fǒu)定(dìng)它(tā)是错(cuò)的之前，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是对还是(shì)错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错(cuò)的(de)，结果以后(hòu)证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论(lùn)文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的(de)可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能性不(bù)大！但，这并不(bù)意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解(jiě英红九号是名茶吗，英九红茶叶价格一览表)决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 英红九号是名茶吗，英九红茶叶价格一览表