作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒(méi)体(tǐ)工(gōng)作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教(jiào)授(shòu)最(zuì)简单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知(zhī)道了(le)。

韩闯关东三个儿子的结局，闯关东三个媳妇的结局(hán)春雨(yǔ)事件是怎么闯关东三个儿子的结局，闯关东三个媳妇的结局(me)回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造(zào)假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的(de)。这也说(shuō)明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的失(shī)误，而(ér)科研工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公闯关东三个儿子的结局，闯关东三个媳妇的结局布原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的或(huò)者(zhě)否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不(bù)会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本来(lái)就(jiù)是不(bù)停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 闯关东三个儿子的结局，闯关东三个媳妇的结局