杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东大会(huì)召开前夕(xī)，杉杉股份对外披露(lù)了间接控(kòng)股股东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股(gǔ)权(quán)被(bèi)冻结的(de)相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的(de)报(bào)道中(zhōng)，时(shí)代周报独家(jiā)披露(lù)了前杉(shān)杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所持(chí)有的宁波(bō)青刚的股权在4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已(yǐ)携三名(míng)子女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院(yuàn)申(shēn)请冻结郑永刚名(míng)下(xià)所(suǒ)持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间，杉杉股份发布了(le)有关情况的说明(míng)公告及补充说明(míng)公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成(chéng)年(nián)子(zi)女向法院(yuàn)提起(qǐ)民事诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求法院(yuàn)对郑(zhèng)永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股(gǔ)权冻结事项(xiàng)对公(gōng)司日(rì)常经营及公司股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继承各方正就上(shàng)述(shù)股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在(zài)公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方(fāng)面表示，周(zhōu)婷及三名子女与郑驹(jū)法定复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思继(jì)承纠纷(fēn)一案，双方已达成基本一致解决方案(àn)，周婷(tíng)也已向(xiàng)法院(yuàn)申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的情(qíng)况已得到妥善(shàn)解(jiě)决。

　　根据杉(shān)杉股(gǔ)份此(cǐ)前(qián)披露的(de)资(zī)料，宁(níng)波青刚持有(yǒu)杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉(shān)控(kòng)股同样也是杉杉股份的间接控股(gǔ)股(gǔ)东。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周报(bào)记者(zhě)拨(bō)打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉(sù)，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤(chè)回股(gǔ)权冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代周报记者多次(cì)拨打杉杉控股(gǔ)电(diàn)话(huà)，截至发稿均未获(huò)接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有(yǒu)披露义(yì)务

　　由郑永(yǒng)刚(gāng)控股(gǔ)的(de)宁波(bō)青刚，是决(jué)定杉杉系未来控制权的(de)关键公司。

　　通(tōng)过层层股(gǔ)权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市公司杉杉股份(fèn)的控制(zhì)。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚持有宁波(bō)青(qīng)刚51％的(de)股权，宁波青(qīng)刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持(chí)有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉(shān)杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和周继青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二(èr)人分别(bié)持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的(de)前妻，系郑驹的生母。据徽复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和周继青(qīng)均为徽(huī)商银行(xíng)内(nèi)资股大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发(fā)行(xíng)有投票权股份(fèn)。两人均在信息披露(lù)的(de)配偶一栏中(zhōng)写下(xià)了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获(huò)得的(de)司(sī)法材料(liào)显示，因申请人周婷及(jí)三(sān)位未成年子女与被申请(qǐng)人(rén)郑驹(jū)法(fǎ)定继(jì)承(chéng)纠纷一案产生争(zhēng)议，复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思冻结被继承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻(dòng)结期间不(bù)得办理股权(quán)变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工(gōng)作人(rén)员告(gào)诉时代周(zhōu)报记者，此次披露冻(dòng)结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上市公司股(gǔ)权，因此上市公司(sī)没有(yǒu)披(pī)露(lù)义务。“这次的披(pī)露只是对媒(méi)体相关报(bào)道的回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗(shān)姗来(lái)迟”公布(bù)了(le)间接控股股东股权被(bèi)冻结(jié)的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人(rén)宋一欣在接受时代周报记者采访时表示，涉(shè)及控股股东股(gǔ)权(quán)冻结事(shì)项，杉杉股份(fèn)应及时披露(lù)相关信息，并对为何如此长时间未披露的原因(yīn)进(jìn)行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师(shī)事(shì)务所律师孔聪(cōng)则(zé)在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉股份应(yīng)不涉(shè)及逾期披露问题，以目(mù)前的信(xìn)息看，尚不能判断杉杉(shān)股份触发信息(xī)披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻结未必(bì)是必须披露的(de)信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)外，另一(yī)家由(yóu)“杉(shān)杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月(yuè)末(mò)，宁波炬(jù)泰投(tóu)资管理有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和(hé)上海钢石(shí)股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海(hǎi)钢石(shí)”）分别持(chí)有上(shàng)市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列第一(yī)大股东和第(dì)二大股东。

　　在(zài)此(cǐ)前(qián)的(de)1月4日，吉翔股(gǔ)份发(fā)布对前期公告内容更(gèng)正的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉控股子公司(sī)，上海(hǎi)钢石也受杉杉控股实际控(kòng)制，因此(cǐ)宁波炬泰与上海钢石(shí)构成一致行动(dòng)人关系，杉(shān)杉控股(gǔ)合计控制上市公司(sī)表(biǎo)决权比例(lì)达到43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关联关系，并要求上市公司进行(xíng)核查。吉翔股份则针对监管和媒体报道多次发布公告称，上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上(shàng)市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询(xún)函(hán)中，上交所发文质疑“在上(shàng)海(hǎi)钢石受杉杉(shān)控(kòng)股控制线索(suǒ)明显的情况(kuàng)下，公司及相关(guān)方前期多次(cì)予以否认的(de)原因(yīn)，是(shì)否故意背离事(shì)实，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公司(sī)在(zài)前(qián)期对(duì)股东提供的(de)信息、证据(jù)核(hé)查中确(què)有疏(shū)漏(lòu)，核(hé)查手段主要以根据股东回复比(bǐ)对(duì)公开信息、比(bǐ)照媒体报道等形式为主。但不存在故意(yì)背离(lí)事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在(zài)此次(cì)信(xìn)披违规的关键责任认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于股东(dōng)方(fāng)屡次(cì)向公司隐(yǐn)瞒可以认定其(qí)构成一致(zhì)行动人关系的(de)关键信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露，监(jiān)管部门已介(jiè)入股东方(fāng)了解核实(shí)情况。

　　在问询(xún)函(hán)中，吉翔股份同时(shí)表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国(guó)际信托所(suǒ)持股(gǔ)份成(chéng)为(wèi)第二(èr)大(dà)股东时(shí)，杉杉控股为了不触发信(xìn)披流程耗(hào)时较长的(de)要约收购，因此隐瞒了(le)一致行动(dòng)人的关(guān)键信息，使(shǐ)得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的(de)第二大股东。“杉(shān)杉控股上(shàng)述隐瞒一致行动关系的行为违(wéi)反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中(zhōng)要约(yuē)收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布是否因上述信披(pī)违规事项被(bèi)监管部(bù)门(mén)处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思