招股书中出现低级错误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改革的全面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量(liàng)问题(tí)逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披(pī)露(lù)了第一(yī)轮审核问询回正五边形的外角和等于多少度第二人生，正五边形的外角和等于多少度的内角复。泛(fàn)源科(kē)技主要业(yè)务为汽车关键零(líng)部件的加工制造(zào)服务及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证券。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多次出现(xiàn)错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释(shì)义(yì)不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态(tài)更(gèng)新(xīn)为“已问(wèn)询”。据首(shǒu)轮(lún)问询(xún)的相关文件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明书多(duō)次出现的(de)T公(gōng)司，未在释(shì)义(yì)中进行说(shuō)明；同行(xíng)业(yè)可(kě)比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实(shí)集(jí)团与敏(mǐn)实(shí)股份是否为(wèi)同一家(jiā)公(gōng)司，如是，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金(jīn)额存在差异(yì)；招股说明书中存在多处(chù)错(cuò)别(bié)字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信息(xī)披露(lù)的准确性和前后(hòu)表(biǎo)述的(de)一(yī)致性，切实提高信息(x正五边形的外角和等于多少度第二人生，正五边形的外角和等于多少度的内角ī)披(pī)露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出(chū)现的问(wèn)题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出(chū)了(le)回复。

　　发行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书(shū)“释(shì)义”一节中(zhōng)补充“T公(gōng)司(sī)”释(shì)义为(wèi)“一家总部位(wèi)于美国的全球知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人已在(zài)招股说明(míng)书中将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一家(jiā)公司(sī)，即香港上市公司敏实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示(shì)，招正五边形的外角和等于多少度第二人生，正五边形的外角和等于多少度的内角股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团净利润金(jīn)额存(cún)在差异(yì)，系“净利润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公(gōng)司(sī)股(gǔ)东净利润”数据颠倒，已将两处统(tǒng)一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)对招股(gǔ)书全文内容进(jìn)行了(le)逐一自查(chá)，对招(zhāo)股说(shuō)明书中存在的错别字(zì)、披(pī)露(lù)不准确、前(qián)后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航(háng)产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司中航证券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问(wèn)题(tí)。

　　招股书低(dī)级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月(yuè)，申报创业板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及(jí)华(huá)泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师收(shōu)到深交所(suǒ)监管函，原因是公(gōng)司的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年(nián)相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当年非经常性损益、扣(kòu)非后净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一(yī)个负号的错误(wù)，使披露(lù)的金额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在(zài)首份申报稿的第(dì)一张财务报表中便存在(zài)这一(yī)差错，经手了三方核查(chá)却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反馈(kuì)问询回复(fù)，据(jù)相关文件(jiàn)显示(shì)，发行人(rén)及(jí)中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问题未(wèi)按照题干要求回答(dá)，且申(shēn)报时提交的招股(gǔ)说明(míng)书与首轮问询回复(fù)后更新的招(zhāo)股(gǔ)说明书中多处(chù)信(xìn)息(xī)披露(lù)不一致。同(tóng)时，除问询(xún)中(zhōng)涉及的修改项外，还存(cún)在数据(jù)统(tǒng)计、笔(bǐ)误(wù)等原因，导(dǎo)致首轮(lún)申请文件存在部(bù)分错误。记者统计发现，涉及(jí)的相关错误修订高(gāo)达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公司审核(hé)状态已变更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的(de)IPO项目中，也有不(bù)少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿(yì)能(néng)电(diàn)力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风(fēng)险因(yīn)素与董监高变动与薪酬等(děng)信息披露不准确、不充分，存在较多的文(wén)字错(cuò)误(wù)、行文(wén)不规(guī)范、描述不(bù)准确等问题，被质(zhì)疑中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复(fù)中保(bǎo)荐(jiàn)机构未(wèi)就问询函提到的10余处问题(tí)发表核查意见，且部分问题未充(chōng)分(fēn)核(hé)查(chá)或论证，被上市委员(yuán)会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说明，被(bèi)上市委员(yuán)会问询。会计(jì)差错更正时未进行部分细项的详细说明。申(shēn)报(bào)文件存在多处前后不一致、内容简(jiǎn)单(dān)重复、表述(shù)错误等问题，申(shēn)报文件(jiàn)质(zhì)量较差。

　　中介机构执(zhí)业(yè)质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披露会对(duì)投(tóu)资者(zhě)造成(chéng)误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信(xìn)息披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分券商(shāng)保荐(jiàn)却未(wèi)做(zuò)到(dào)尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频出(chū)现的(de)低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部(bù)门(mén)在近(jìn)年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会(huì)发布《证券(quàn)公司投(tóu)行业(yè)务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行的质(zhì)量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券业(yè)首个由官(guān)方组织制定(dìng)发布，并聚焦于(yú)投(tóu)行业(yè)务质量的(de)考核方案(àn)。监管部门对投行业务(wù)的关注程度(dù)可见(jiàn)一斑。据(jù)该办法，申报文(wén)件存在(zài)低级错误、数据错误，问询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 正五边形的外角和等于多少度第二人生，正五边形的外角和等于多少度的内角