杉杉股份(fèn)风波(bō)再起

　　在杉杉股份(fèn)的股(gǔ)东大会(huì)召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控股股东宁波青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日的(de)报道(dào)中(zhōng)，时(shí)代周报(bào)独家披露了(le)前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚的股权在4月(yuè)12日(rì)被全部冻结的(de)消息 ，引发(fā)外界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因(yīn)法(fǎ)定(dìng)继承纠纷，郑永刚(gāng)遗(yí)孀周婷已携(xié)三名子女起诉“继子(zi)”郑(zhèng)驹，并向法院申请冻结郑永刚名下所持的(de)宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发布了有关情况的(de)说明公告及补充说明公告(gào)。据(jù)公告(gào)，2023年3月(yuè)，周婷及三位未成年子(zi)女向(xiàng)法(fǎ)院提起(qǐ)民(mín)事诉讼并申请财产保(bǎo)全，要求法院对郑永刚(gāng)所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣(kòu)押(yā)、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次宁波青(qīng)刚(gāng)股权(quán)冻结(jié)事项对公司日常经营及公司股(gǔ)权(quán)结(jié)构无影(yǐng)响。目前遗产继承各方正就上述股权事(shì)宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份(fèn)在(zài)公告中(zhōng)表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股方面表示，周婷及(jí)三(sān)名子(zi)女(nǚ)与郑驹法定继承纠纷一案(àn)，双(shuāng)方已达(dá)成基(jī)本一致(zhì)解决方案(àn)，周婷也(yě)已向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股权冻结(jié)的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股份，杉杉(shān)控股同(tóng)样也是(shì)杉杉股份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周(zhōu)报记者(zhě)拨打杉(shān)杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一事(shì)并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记者多次拨打(dǎ)杉(shān)杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收(shōu)14.74元(yuán)/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回应：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚(gāng)控股的宁波(bō)青刚(gāng)，是决定(dìng)杉杉系未(wèi)来控(kòng)制权的关(guān)键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉(shān)杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股份(fèn)年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉杉(shān)控(kòng)股持有杉杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权。杉杉(shān)集团和杉杉控(kòng)股分别在杉杉股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系(xì)统显示，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继青是郑(zhèng)永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披露的(de)信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽商银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投(tóu)票权股份(fèn)。两(liǎng)人均在信息披露(lù)的配偶一栏中(zhōng)写(xiě)下(xià)了对方的(de)名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)获得(dé)的司法材料(liào)显示，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女与被申请(qǐng)人郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案产生争议，冻(dòng)结被继承人郑永刚持有的宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权(quán)，冻结(jié)期(qī)间不(bù)得(dé)办(bàn)理股权(quán)变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办(bàn)工作人员(yuán)告诉时代(dài)周报(bào)记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波(bō)青刚(gāng)的股权，而非上市公司股(gǔ)权，因此上市公司没有披露义(yì)务。“这次的披(pī)露(lù)只是(shì)对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉(shān)股(gǔ)份才(cái)“姗(shān)姗(shān)来(lái)迟”公布了间接控股股东股(gǔ)权被冻结的情况，此番操作是否涉(shè)嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周(zhōu)报记者(zhě)采访时表示，涉(shè)及控股股东(dōng)股权冻结事项，杉杉(shān)股份应及(jí)时(shí)披露相(xiāng)关信息，并对为何(hé)如此长(zhǎng)时间未披(pī)露的(de)原因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律师事务岂汝先人志邪的翻译是什么，岂汝先人志邪的翻译英文所律师孔聪(cōng)则在接受(shòu)媒体采(cǎi)访时表示，杉(shān)杉股份应不涉及(jí)逾(yú)期披露问(wèn)题，以目前(qián)的信息看，尚不能判断杉杉股份触发信息披露义(yì)务的时点(diǎn)。另外，宁(níng)波青(qīng)刚与杉杉股份(fèn)的股(gǔ)权关系隔了好几层，股权冻结未必是(shì)必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　据吉(jí)翔股份一季报(bào)，截(jié)至2023年3月(yuè)末，宁波炬(jù)泰投资管(guǎn)理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和(hé)上海钢石股权投资(zī)有限公司（下(xià)称“上海钢石(shí)”）分别持有上市(shì)公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一(yī)大(dà)股东和第二(èr)大(dà)股东(dōng)。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内(nèi)容更正的公(gōng)告，宁波炬泰(tài)是杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)子(zi)公(gōng)司，上海钢石也受杉(shān)杉控股实际控制，因此宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石(shí)构成一(yī)致(zhì)行动人关系，杉杉控(kòng)股合(hé)计控制(zhì)上(shàng)市公司(sī)表决权(quán)比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢石(shí)的关联(lián)关系，并要(yào)求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则(zé)针(zhēn)对(duì)监管和媒体报道多次(cì)发(fā)布公告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不(bù)构成一致行动(dòng)关系(xì)，双方在上(shàng)市公司(sī)层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上(shàng)交(jiāo)所(suǒ)发文(wén)质疑(yí)“在上海(hǎi)钢(gāng)石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显的情况下(xià)，公司及相关(guān)方前期多次予(yǔ)以否(fǒu)认的原(yuán)因，是否(fǒu)故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股(gǔ)份表(biǎo)示(shì)，公(gōng)司(sī)在前(qián)期对股东提供的信息(xī)、证据核查中确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根据(jù)股东(dōng)回复比对公开信(xìn)息、比照媒体(tǐ)报道(dào)等形式为主。但不存在故意背(bèi)离(lí)事实，虚(xū)假披露信息的(de)主观(guān)故意(yì)。

　　而在(zài)此次信披(pī)违规(guī)的关键责任(rèn)认定(dìng)上，吉翔股份认(rèn)为“主(zhǔ)要责任在于股东方屡次(cì)向公司隐(yǐn)瞒可以认定其构(gòu)成一(yī)致行动人关系的关键(jiàn)信(xìn)息”。同(tóng)时(shí)，据吉翔(xiáng)股份的披(pī)露(lù)，监管部门(mén)已(yǐ)介入股(gǔ)东方了解核(hé)实情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海(hǎi)钢石(shí)于2020年(nián)以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持股(gǔ)份成为第二大股东时，杉(shān)杉控股为了不触发信(xìn)披流程耗(hào)时(shí)较长的要约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息，使(shǐ)得上海钢(gāng)石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一致行动关系的行为(wèi)违反(fǎn)了《上市公(gōng)司收购管(guǎn)理办法》中要(yào)约收购义务的相关条(tiáo)款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因上述(shù)信(xìn)披违规事项被监(jiān)管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 岂汝先人志邪的翻译是什么，岂汝先人志邪的翻译英文