杉杉股份风波再起

　　在(zài)杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股(gǔ)股东(dōng)宁波青(qīng)刚投资有限公司(sī)（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结的(de)相关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代周(zhōu)报独家(jiā)披露了(le)前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人(rén)郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后(hòu)续报道，因法定(dìng)继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已(yǐ)携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院(yuàn)申请冻(dòng)结(jié)郑永刚名(míng)下所持的宁(níng)波(bō)青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发(fā)布了有关情况的说(shuō)明公告及补充(chōng)说明湖南电大几本，湖南长沙电大是几本公告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及(jí)三位未成(chéng)年子女向法院提起民(mín)事(shì)诉讼并申请财产(chǎn)保全，要(yào)求法院对郑永刚所持(chí)有宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)51％股权(quán)采取(qǔ)查封(fēng)、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青(qīng)刚股权冻(dòng)结(jié)事项对公(gōng)司日常(cháng)经营及公司股权结构(gòu)无(wú)影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产继承各方(fāng)正就上述股权事宜积极(jí)进行(xíng)沟(gōu)通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示(shì)。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉控(kòng)股方面表(biǎo)示(shì)，周婷及三名子女与郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷(fēn)一(yī)案，双方已达成基本(běn)一致(zhì)解(jiě)决方案，周婷也已向法院申请撤(chè)回股(gǔ)权冻结。因此，股(gǔ)权(quán)冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露(lù)的(de)资(zī)料(liào)，宁波青(qīng)刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也是(shì)杉(shān)杉(shān)股份的(de)间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘办确(què)认周(zhōu)婷是(shì)否撤诉，工(gōng)作人(rén)员回复称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻结”一事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时代周报(bào)记者(zhě)多(duō)次拨打杉(shān)杉控股电话，截(jié)至发稿(gǎo)均(jūn)未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披露义(yì)务(wù)

　　由郑(zhèng)永刚控股(gǔ)的宁波青刚(gāng)，是决(jué)定杉杉系未来(lái)控制权的关键公司。

　　通过层层(céng)股权(quán)嵌套，郑永刚(gāng)实(shí)现对上市公(gōng)司杉杉股份(fèn)的控制。据(jù)杉杉股份年报，截(jié)至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团(tuán)和(hé)杉杉控股分(fēn)别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公示系(xì)统显示，郑永刚(gāng)和周继(jì)青分(fēn)别认(rèn)缴1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元，二人分(fēn)别持(chí)有宁波(bō)青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周(zhōu)继(jì)青(qīng)是郑永刚(gāng)的前(qián)妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所(suǒ)披露(lù)的信息(xī)，2019年8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商银行内资股大(dà)股东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有投票权(quán)股份。两(liǎng)人均在信息披露(lù)的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报(bào)记者(zhě)获得(dé)的司(sī)法材料显示，因(yīn)申请人周(zhōu)婷及(jí)三位未成年子女与被申请人郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿(yì)元）的股权，冻(dòng)结期(qī)间不得办理(lǐ)股权(quán)变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员(yuán)告诉时代周报记者，此(cǐ)次披露冻结(jié)的(de)是宁(níng)波青刚(gāng)的股权，而非上市公(gōng)司股(gǔ)权，因此(cǐ)上(shàng)市(shì)公司没(méi)有披(pī)露义(yì)务。“这次的(de)披露只(zhǐ)是对(duì)媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉(shān)股份才“姗(shān)姗来迟(chí)”公(gōng)布了间接(jiē)控股股东股(gǔ)权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务所合伙人宋一(yī)欣在接受时代周报(bào)记者采访时表示，涉及控股股(gǔ)东股(gǔ)权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披露相关信息(xī)，并(bìng)对为何如此长时(shí)间(jiān湖南电大几本，湖南长沙电大是几本)未披(pī)露的(de)原因(yīn)进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示，杉(shān)杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题，以目前的信息看(kàn)，尚(shàng)不能(néng)判断杉杉股份触发(fā)信息披露义务的时(shí)点。另外，宁(níng)波青刚与(yǔ)杉杉股份(fèn)的股权关系(xì)隔了好几层，股(gǔ)权冻结未必是必(湖南电大几本，湖南长沙电大是几本bì)须披露的信息。

　　杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉(shān)股(gǔ)份外，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控(kòng)股而被卷入(rù)“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一季(jì)报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限公司(sī)（下称(chēng)“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别(bié)持有(yǒu)上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和(hé)第二大股(gǔ)东。

　　在(zài)此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉(jí)翔(xiáng)股份发(fā)布对前期公(gōng)告内容(róng)更正(zhèng)的(de)公告(gào)，宁波(bō)炬泰是杉(shān)杉(shān)控股子(zi)公司(sī)，上海钢石(shí)也受杉(shān)杉控股实际控制，因(yīn)此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人(rén)关系，杉杉控股合计控(kòng)制上市公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次质疑(yí)宁波炬泰与上海(hǎi)钢石(shí)的关联关系(xì)，并要求(qiú)上市(shì)公(gōng)司进行核查(chá)。吉翔股(gǔ)份则针对监管(guǎn)和媒体报道多(duō)次发(fā)布公告(gào)称，上(shàng)海钢石与杉杉控(kòng)股不构成一(yī)致行动关系，双方在上市公司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交(jiāo)所发文质疑“在上(shàng)海(hǎi)钢石受(shòu)杉杉控股控制线索明显的(de)情况(kuàng)下(xià)，公司及相(xiāng)关方前期(qī)多次予以否认(rèn)的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚(xū)假披(pī)露(lù)信息”。对(duì)此，吉翔(xiáng)股份表示，公司(sī)在前期对(duì)股东提供的(de)信息、证据核(hé)查(chá)中确有疏漏，核(hé)查手段主要以(yǐ)根据股(gǔ)东回复比对公(gōng)开信息、比照媒体(tǐ)报道等(děng)形式(shì)为主(zhǔ)。但(dàn)不存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此次(cì)信(xìn)披违规的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认(rèn)为(wèi)“主要责(zé)任在于股东方屡(lǚ)次向公(gōng)司隐(yǐn)瞒可以认(rèn)定其构成一致(zhì)行动人关系(xì)的(de)关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份的(de)披露(lù)，监管部门已(yǐ)介入股东方(fāng)了解核(hé)实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国(guó)际(jì)信(xìn)托(tuō)所持股份成(chéng)为(wèi)第二(èr)大(dà)股东时，杉(shān)杉控股为了(le)不触发信披流程耗时较长的要约收(shōu)购，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关(guān)键信息，使(shǐ)得(dé)上海(hǎi)钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的(de)第二大股东。“杉(shān)杉控股(gǔ)上述(shù)隐(yǐn)瞒一致(zhì)行动(dòng)关系的行为违(wéi)反了《上市公司(sī)收购(gòu)管理办法》中要约收购(gòu)义务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是(shì)否因上述信披(pī)违规事项被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 湖南电大几本，湖南长沙电大是几本