作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性(xìng)质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的社论(lùn)中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社(shè)论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河(hé)北科技(jì)大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很(hěn)常(cháng)见的。当然(rán)，对(duì)于(yú)他为什么没有公布(bù)原始实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或(huò)者(zhě)否定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说(shuō)明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学本来就是不停(75寸电视长宽是多少tíng)的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实(shí)验(yàn)数据是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但，这并(bìng)不意味(wèi)着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的(de)事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真(zhē75寸电视长宽是多少n)的变了风(fēng)味(wèi)，专业的(de)问题还(hái)是让(ràng)专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 75寸电视长宽是多少