作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触王杰2001年后嗓子变了谁下的毒，王杰2001年后嗓子变了还唱歌吗(chù)的信息(xī)，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副(fù)教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科研(yán)人员(yuán)，但这(zhè)个(gè)错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友王杰2001年后嗓子变了谁下的毒，王杰2001年后嗓子变了还唱歌吗，答复(fù)是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能做出来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大(dà)学网站上的声明(míng)中也(yě)说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑(yí)，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有证(zhèng)明他是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会(huì)说它是对还是错。只能(néng)说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说明(míng)它(tā)对，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具(jù)有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯(kěn)定(dìng)很多(duō)顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能(néng)性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不(bù)可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 王杰2001年后嗓子变了谁下的毒，王杰2001年后嗓子变了还唱歌吗