作为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简(jiǎn)单的(de)评(píng)价还(hái)是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的(de)科(kē)研人员，但这个错(cuò)误(wù)的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声(sh人次是指什么，人次是单位吗ēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误(wù)的(de)性人次是指什么，人次是单位吗质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一(yī)方面是关于各(gè)种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而(ér)不是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布(bù)的社论中(zhōng)也(yě)没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护(hù)已(yǐ)发表科研记(jì)录完整(zhěng)性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我(wǒ)问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明对(duì)是否(fǒu)上升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并(bìng)不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的(de)声明中也说要继(jì)续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但我觉(jué)得还(hái)是(shì)要有一(yī)分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士(shì)没(méi)有证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能(néng)说不能证明它是对的(de)。本(běn)着科(kē)学从严的(de)原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它(tā)是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学(xué)的(de)进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是(shì)有一(yī)点(diǎn)要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性(xìng)不大(dà)，毕竟(jìng)是自然(rán)杂(zá)志，而人次是指什么，人次是单位吗且又是那么具有里程(chéng)碑(bēi)意(yì)义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 人次是指什么，人次是单位吗