作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评(píng)价还(hái)是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了(le)错误(wù)的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法确定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误(wù)的性质目前还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于(yú)各(gè)种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言(yán)，明面(miàn)上还算是(叮铃铃和叮呤呤，《叮铃铃》shì)韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是(shì)维护(hù)已发(fā)表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的(de)词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而(ér)科研(yán)工作(zuò)中的失误(wù)是(shì)很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原(yuán)始实验数据来(lái)回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是对(duì)的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不(bù)要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意(yì)造假的(de)可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具(jù)有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 叮铃铃和叮呤呤，《叮铃铃》