作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我根据自(zì)身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最(zuì)简单的评(píng)价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了(le)错误的科研人(rén)员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此我(w姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位ǒ)有(yǒu)两方(fāng)面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也(yě)没有明(míng)确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的(de)词(cí)语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原(yuán)始实验数(shù)据来(lái)回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不(bù)宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士(shì)没(méi)有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到(dào)的实验数据是(shì)不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造(zào)假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位