作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质(zhì)现(xiàn)在(zài)还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研(yán)记录(lù)完整(zhěng)性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信(xìn)”。但(dàn)我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译(yì)的词语(yǔ)都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是(shì)否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误(wù)只是工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的(de)。当然两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实验数(shù)据(jù)来回(huí)复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步调查结(jié)果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本着科(kē)学从严的原则，如(rú)果不能(néng)说(shuō)明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的(de)，以后(hòu)证明是(shì)错的。这(zhè)都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是(shì)不(bù)应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不(bù)意(yì)两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了味着不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了报道(dào)转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是(shì)让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了