作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件(75寸电视长宽是多少jiàn)的科(kē)技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误(wù)的科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事(shì)

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误的(de)性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发(fā)布(bù)的(de)，而(ér)不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同时发布的(de)社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官(guān)方翻译是(shì)“我(wǒ75寸电视长宽是多少)们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维(wéi)护(hù)已发表科(kē)研(yán)记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的(de)。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出(chū)来(lái)。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作(zuò)中(zhōng)的(de)失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的(de)失误(wù)是(shì)很常(cháng)见的(de)。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数(shù)据(jù)来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是(shì)要有一(yī)分证据说一(yī)分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和进一步(bù)调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不(bù)会(huì)说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推(tuī)定(dìng)它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有(yǒu)一点要(yào)强75寸电视长宽是多少调一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可(kě)能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不(bù)可以对他(tā)的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也(yě)是(shì)很正常的(de)事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 75寸电视长宽是多少