今年1月，美(měi)国政府(fǔ)债务余额又一次触及法(fǎ)定上限(xiàn)，这标(biāo)志着美(měi)国再度陷入债务(wù)违约的风险之中(zhōng)。

　　美国财(cái)政(zhèng)部长耶伦(lún)已经多次警告称，如果国会不尽早采取行(xíng)动暂停或提高(gāo)债(zhài)务上限(xiàn)，美国政府(fǔ)最早可能6月1日出现债务违约——而这将对全球经济(jì)和金融(róng)产生(shēng)“灾(zāi)难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临(lín)债务违约(yuē)风险(xiǎn)、两党就提高债务上限进行争斗，这(zhè)些(xiē)画面在近(jìn)些年(nián)似乎频频上(shàng)演。那么，引发这一危机(jī)的根本——美(měi)国债(zhài)务和(hé)债务(wù)上限究竟是(shì)怎(zěn)么回事？美国债务为何(hé)不断滚雪(xuě)球般扩大？美(měi)国又为何要人为地给(gěi)债务设(shè)定(dìng)上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要先了解美国政(zhèng)府的债(zhài)务从何而(ér)来，以及(jí)其为何频频逼近上(shàng)限。

　　自18世纪(jì)以来，美国(guó)政府在绝大(dà)部分(fēn)时期都处(chù)于财(cái)政赤字状态(tài)，即政府支(zhī)出在(zài)多数(shù)总统任期内都高(gāo)于(yú)其(qí)财政收入。因此，美(měi)国政府举债成了惯(guàn)例，而政府债务(wù)规(guī)模也一(yī)直(zhí)随着(zhe)政府(fǔ)赤字的规(guī)模而增长。

　　美国政府债务(wù)在近年(nián)疯(fēng)狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务(wù)规模更是大(dà)幅增(zēng)长。这一方(fāng)面是由(yóu)于新(xīn)冠疫情以及(jí)阿富汗(hàn)、伊拉克战争使得美国政府(fǔ)背负了庞大支出压力，另一(yī)方面，还因为美国人口老龄化导致政府医疗支出不断上升(shēng)，拜登政府推出的大(dà)规模基建政策导致财政支出大增等(děng)。

　　与此同(tóng)时，美国政府的税收收入并(bìng)没(méi)有跟上支出的步伐，尤(yóu)其是在小(xiǎo)布(bù)什(shén)政府和特朗普政府批准了减税政策之后(hòu)，税收压力更是与(yǔ)日俱增。

　　在收入和支出此消彼长的双重压力下，美国的(de)赤字规模近年来如滚雪球一般扩(kuò)大(dà)，债(zhài)务规模也就因此(cǐ)不(bù)断(duàn)攀升(shēng)，在近年来频(pín)频逼近债务上(shàng)限也就不足(zú)为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美(měi)国债务为何会有上限？

　　而美国政(zhèng)府债(zhài)务(wù)上限的出现，则最(zuì)早可以追(zhuī)溯到上世纪初的第(dì)一次世界大战。

　　在(zài)一战之前，美国并没有明确的“债务上限(xiàn)”，那时候只(zhǐ)要白宫要发债借钱，美国国会基本照单全(quán)批。

　　但在1917年，由于一(yī)战(zhàn)使得美国政府开支愈繁，债(zhài)务(wù)规模(mó)越来越大(dà)，引(yǐn)发部分(fēn)美国议员(yuán)提出的(de)反对（也有一些议员是(shì)为了反对美国参战），美国国会便通(tōng)过《第二自由债(zhài)券(quàn)法案》，首次对联邦债务进(jìn)行限额规定(dìng)，以此来限制政(zhèng)府发(fā)债(zhài)的(de)规(guī)模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世界大(dà)战，美(měi)国国会(huì)通过《公共债务法案》，实(shí)质上正式确(què)立了对美(měi)国政府债务(wù)总额的(de)限制。随后，美国国会(huì)又对其进行了(le)修订，以更改(gǎi)上(shàng)限金额。从此，提(tí)高债(zhài)务上限就(jiù)或多(duō)或少地(dì)成为了(le)国会的惯例。

　　在历史上，美国债务(wù)上限总共(gòng)提高了100多次。尤其(qí)是自1960年以来，美国两党已(yǐ)经提高了78次(cì)债务上限，平均每9个(gè)月就会提高一次(cì)——其中共和党总统执政期间曾提高49次(cì)，民主党总统执政期间共提(tí)高29次。

　　进入(rù)21世(shì)纪(jì)以来(lái)，美国债务上限的上调幅度进(jìn)一步加大，在(zài)最近几届总统任期内更是如此：在(zài)奥巴(bā)马(mǎ)任期内，美(měi)国最新债(zhài)务上限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到了特朗(lǎng)普任内，这个数字(zì)提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美(měi)国国会暂停了债务(wù)上限，以暂时(shí)取消(xiāo)美国政府的支出(chū)限制，这导(dǎo)致美国政府债务疯(fēng)狂飙(biāo)升至(zhì)27万亿美元。

　　美国近几届政府(fǔ)大幅上调债(zhài)务上限

　　直到2021年，美国国(guó)会最新一次提(tí)高债务上(shàng)限，美国债务上限已经(jīng)提高至现在的31.4万临沂是几线城市，临沂是几线城市2023亿美元，相(xiāng)较于1917年最初的债务上限(xiàn)115亿美元，已经(jīng)足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么(me)美国不能取消债务(wù)上限？

　　本质上来说，“债(zhài)务上限”是(shì)美国(guó)国会为联(lián)邦政府设定的(de)举(jǔ)债的最高额度，一旦(dàn)触及这条“红线”，意(yì)味着美国财政部借款(kuǎn)授权用(yòng)尽，除非(fēi)国会临沂是几线城市，临沂是几线城市2023调高债务上限，否则白(bái)宫无权继续(xù)举(jǔ)债。

　　那么，也许有人(rén)会疑(yí)惑，美国政府为(wèi)什么要“自我限制”，不能(néng)直接取(qǔ)消掉债务(wù)上限呢？

　　的确，债务上限会对美国政府(fǔ)造成限制，使其不能随心所以的举(jǔ)债，但从理(lǐ)论上来说，这一(yī)限(xiàn)制也同(tóng)时对其(qí)美国政府的债务信用提供了保(bǎo)证(zhèng)。

　　这是因(yīn)为(wèi)，美国作为手握美元霸权的超级大国(guó)，本身(shēn)并不(bù)受到发行(xíng)美(měi)钞的外在约(yuē)束。如果美国政府开支无度(dù)、过度(dù)举债，将会导致美(měi)元贬值(zhí)、通胀失(shī)控，那么其债权信(xìn)用将(jiāng)受到损害(hài)，原有(yǒu)债权(quán)人权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内(nèi)控举措，才能维持美国政(zhèng)府的偿(cháng)付信(xìn)用，保证美(měi)元霸权地位。换句话来(lái)说，“债(zhài)务上限”理论上也相当于是美方对债(zhài)权人的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中(zhōng)国和日(rì)本是美(měi)国债券的最大海(hǎi)外“债主”

　　为(wèi)什么这次债务上(shàng)限难以提高(gāo)了？

　　那么，在过去被频(pín)频上调(diào)的(de)美国(guó)债务上限，为什么在(zài)现在(zài)会陷入无法(fǎ)上调的僵局(jú)呢？

　　按照规定，美国(guó)政(zhèng)府想要提高美国债务(wù)上限，往往需(xū)要美国国(guó)会两(liǎng)院的通过。在(zài)此前的历史中，提(tí)高债务上限在国(guó)会中(zhōng)绝大多数时候类似于一个(gè)“走过场”的周(zhōu)期性任务，两党并不会(huì)对(duì)此进行过于激烈的博弈。

　　但(dàn)近(jìn)年来(lái)，随着美国党派分歧不断扩大，债务上限问(wèn)题逐(zhú)步(bù)沦为两党的政治武器(qì)，被(bèi)在野党用作(zuò)了(le)与执政党讨价(jià)还价的砝码。尤其是在当(dāng)下(xià)美国两党分别占据两院(yuàn)多数席位(wèi)的分裂(liè)背景下，这一斗争就显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占据参议院多数(shù)，而共和党占据众议院多数。拜登要(yào)想(xiǎng)提高债务上限，就需要和(hé)国会共和党人达成(chéng)一致。

　　然而，共(gòng)和党(dǎng)人正试图利用债务上限的最后期限，向拜登总(zǒng)统施压，要(yào)求(qiú)他先(xiān)同意削减开支，再(zài)谈提高债务上限。而民主党人(rén)坚(jiān)持不愿让(ràng)步，认为应无(wú)条件提高债务上限，这就(jiù)导致了当下的僵局(jú)。

　　拜(bài)登已经预定于(yú)美(měi)东时间周二（5月16日）再度与国(guó)会(huì)领导人会面(miàn)，讨论提高美国债(zhài)务上限的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会领袖们在周二仍无法(fǎ)取得突(tū)破性进展，这场危机恐怕(pà)真就(jiù)要无限逼(bī)近债务违约的“X日(rì)”了——因为拜登已(yǐ)经计划于本周三前往日本参加G7领导人峰会，并将在(zài)周末访问巴布亚新几内亚，并举(jǔ)行美国-大洋洲国家峰(fēng)会，这(zhè)意味(wèi)着接下来留给拜登和两(liǎng)党领袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年(nián)的危(wēi)机将再次上演

　　事实上，十(shí)多(duō)年(nián)前，美国也曾上演过(guò)类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似(shì)严峻的(de)违约风(fēng)险：时任美(měi)国总统(tǒng)奥(ào)巴(bā)马和众议院共(gòng)和党人在谈(tán)判(pàn)最后一(yī)刻，才就债(zhài)务上限达(dá)成(chéng)协议，勉强避免(miǎn)了一场债(zhài)务违(wéi)约灾难(nán)。奥巴(bā)马及民主党(dǎng)在最后关头妥协(xié)，同(tóng)意在十年(nián)内削减9000亿美(měi)元的财政支出。

　　但在当(dāng)时(shí)，即便没有真正违约而(ér)仅仅是逼近违约(yuē)，这一紧张局势(shì)也引(yǐn)发了全球资本市场(chǎng)剧烈波(bō)动，美股一度大跌，并直(zhí)接导致(zhì)标准普尔首次(cì)下调美国的主(zhǔ)权信用(yòng)评级。这使得美(měi)国面(miàn)临更(gèng)高的借贷成本——美国第二年的(de)借贷成(chéng)本上(shàng)升(shēng)了13亿美元(yuán)，并在之后数年继续(xù)上(shàng)涨，基本上抵消了(le)当时两党谈判中(zhōng)的一些成本削减(jiǎn)措施。

　　对一些经济学家来说，上述(shù)的市场动荡也只是短期影(yǐng)响(xiǎng)。而更(gèng)重要的是，从长期来看(kàn)，财政(zhèng)支出削减意味着(zhe)美国多年的预算紧缩，这(zhè)可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美(měi)国(guó)的(de)经济复苏。

　　美(měi)国(guó)左翼智(zhì)库经济政策研究所首(shǒu)席(xí)经济学家乔希·比文斯(sī)在回顾2011年债(zhài)务(wù)危机时(shí)表示：

　　“在实施这些削减措施时，我们仍处于相当低(dī)迷(mí)的经济中，并且正处于从大衰退中复(fù)苏的阶(jiē)段(duàn)。他们只是让(ràng)复苏持(chí)续的时(shí)间远远超过了应有的时间……在接(jiē)下来的六七年里，美国政府没有提(tí)供真正有价值的(de)公共产(chǎn)品和服务，因为它(tā)们(men)（财政(zhèng)支(zhī)出）被(bèi)大幅削减。”

　　而如今这(zhè)场债务上(shàng)限危机，也被许多临沂是几线城市，临沂是几线城市2023人看作2011 年债务(wù)上限危机的翻版：美国(guó)国(guó)会(huì)面(miàn)临类似的分裂局面，美国(guó)经济(jì)也正处(chù)于类似的(de)衰退环(huán)境之中(zhōng)。即便美国两党(dǎng)能够重演2011年的戏码(mǎ)，在最(zuì)后关头提高债务上限，由此带(dài)来的短期市场动荡和长期经济损害(hài)，恐怕也(yě)将(jiāng)再(zài)次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 临沂是几线城市，临沂是几线城市2023