招股书(shū)中出现低级错误好像已经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴随着注册制(zhì)改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为(wèi)市场关(guān)注(zhù)的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简称(chēng)“泛源(yuán)科技”）最(zuì)新披露了第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技(jì)主要业务为汽(qì)车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品(pǐn)生(shēng)产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的(de)相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书(shū)中(zhōng)存在释义(yì)不(bù)清、前(qián)后表述不一致、多(duō)次出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源(yuán)科技(jì)创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮(lún)问询的相关文件显(xiǎn)示：招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书(shū)多次出现的T公司，未(wèi)在释义中(zhōng)进行(xíng)说明；同行业(yè)可比(bǐ)公司(sī)中(zhōng)，敏实集团与敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份是否(fǒu)为(wèi)同一家公司，如是，招股说明(míng)书(shū)第165页和第(dì)172页(yè)披(pī)露的敏实(shí)集团(tuán)净利润金复活的作者是谁，复活的作者是谁额存在差异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存(cún)在多处(chù)错(cuò)别(bié)字(zì)。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表示(shì)，请发行(xíng)人及保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完(wán)善信息披(pī)露的准确性和前后(hòu)表(biǎo)述的(de)一(yī)致性(xìng)，切实提高信(xìn)息(xī)披露质量(liàng)；请发行人、保荐人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面核对(duì)申请文件信息，保证申请文(wén)件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行(xíng)了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说明书“释义”一(yī)节中补充“T公(gōng)司”释义(yì)为(wèi)“一家总部位(wèi)于美国的全球知名新能源(yuán)汽车生(shēng)产制造厂商，系(xì)本公司产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司(sī)敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额(é)存在差异，系“净利润”与“归属于(yú)母公(gōng)司(sī)股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两(liǎng)处(chù)统一调(diào)整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人对招股书全文内(nèi)容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中存在的错别字、披(pī)露不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致(zhì)等问题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露(lù)质(zhì)量(liàng)。

　　据中航(háng)产融2022年年报显(xiǎn)示，报告(gào)期内(nèi)，其子公司(sī)中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科(kē)技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级(jí)错误屡(lǚ)见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况并(bìng)不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师(shī)事(shì)务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管函，原因是公司(sī)的(de)申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润计算和披露(lù)错误。小小的(de)一个负号(hào)的错误(wù)，使(shǐ)披露的(de)金额差异(yì)巨大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份(fèn)申(shēn)报稿的第(dì)一张(zhāng)财务报表中(zhōng)便存在这一(yī)差(chà)错，经手了三方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披露了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询回复(fù)中多(duō)个问题(tí)未按照题干要求(qiú)回答(dá)，且(qiě)申报(bào)时提交的(de)招股说明书与首轮问询回复后更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中多处信息披露不一致。同(tóng)时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存在部分错误(wù)。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压(yā)力不小。目前，该(gāi)公司审(shěn)核状(zhuàng)态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市委(wěi)员(yuán)会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺的(de)履行(xíng)情(qíng)况(kuàng)、风(fēng)险因(yīn)素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多的文字错误、行(xíng)文(wén)不(bù)规范、描述(shù)不准确等(děng)问题，被质疑中介机构的(de)执业质量。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未就问询(xún)函(hán)提到的10余处问题发(fā)表核查意见，且部分问题(tí)未充分(fēn)核查或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机(jī)构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克(kè)莱(lái)特IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股书未(wèi)就产(chǎn)品的资(zī)质(zhì)认证情况进(jìn)行说明，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。会计差(chà)错更正时未进行部分细项(xiàng)的详(xiáng)细说明(míng)。申报文件存在多处前后不(bù)一致、内容简(jiǎn)单重复、表述(shù)错误等(děng)问题，申报(bào)文件(jiàn)质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机(jī)构执(zhí)业质量亟需加强

　　低(dī)质量(liàng)的公开信(xìn)息披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了第三方机构的“不(bù)够走心”。在全面注册制(zhì)的(de)大环境下，信息披(pī)露(lù)越(yuè)来越重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频出现的低(dī)级错误“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问(wèn)询(xún)，复活的作者是谁，复活的作者是谁一(yī)定(dìng)程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部(bù)门在(zài)近年来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门(mén)人”的(de)处(chù)罚(fá)力度。早在2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券业(yè)协会发布(bù)《证券公司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券(quàn)商投行(xíng)的质量大考迎(yíng)来细化标(biāo)准。这也(yě)是(shì)证券(quàn)业首个(gè)由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核方案。监管(guǎn)部门对(duì)投行业务的(de)关注程度可见一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错误，问询(xún)回(huí)复不到位(wèi)均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 复活的作者是谁，复活的作者是谁