作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的(de)科(kē)技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科(kē)研人员，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对(duì)此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤反醒和反省有什么不同之处，反醒和反省的区别稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站上(shàng)的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对于(yú)他为什么没(méi)有公布原(yuán)始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或(huò)者(zhě)否定(dìng)它是(shì)错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能说(反醒和反省有什么不同之处，反醒和反省的区别shuō)不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如(rú)果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来(lái)就是不(bù)停的推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据(jù)是不应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大(dà)，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的(反醒和反省有什么不同之处，反醒和反省的区别de)报(bào)道(dào)转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 反醒和反省有什么不同之处，反醒和反省的区别