作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的(de)科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的(de)信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实(一个立一个羽念什么字shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的社(shè)论(lùn)中(zhōng)也(yě)没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他(tā)并(bìng)不(bù)显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的(de)美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工(gōng)作(zuò)中的(de)失误，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调(diào)查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它(tā)是对(duì)还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学(xué)从严的(de)原则，如果(guǒ)不(bù)能说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来(lái)就是(shì)不停的推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的(de)结论），更不要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应(yīng)该成学术(shù)论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就(jiù)是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术(shù)圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常(cháng)的事(shì)情，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒(méi)体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一个立一个羽念什么字