方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that H那些孤独的人啊夜晚是否还回家是什么歌，那些孤独的人啊夜晚是否还回家是什么歌曲an’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻(fān)译是“我(wǒ)们(men)现在(zài)确信韩(hán)春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发表科研记录完(wán)整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上(shàng)的(de)声明(míng)中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错(cuò)误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分(fēn)话，在没(méi)有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结(jié)果(guǒ)之前(qián)，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证明他那些孤独的人啊夜晚是否还回家是什么歌，那些孤独的人啊夜晚是否还回家是什么歌曲是对的(de)或者(zhě)否(fǒu)定它是错的之前，我不(bù)会说它(tā)是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学(xué)从(cóng)严(yán)的原则，如果(guǒ)不(bù)能(néng)说明(míng)它对(duì)，目前只能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科(kē)学本(běn)来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实(shí)验数据是不应(yīng)该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体(tǐ)的报(bào)道转(zhuǎn)载(zài)，真(zhēn)的(de)变了风味，专业(yè)的(de)问题还(hái)是让(ràng)专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 那些孤独的人啊夜晚是否还回家是什么歌，那些孤独的人啊夜晚是否还回家是什么歌曲