招股书中出现低级(jí)错误(wù)好像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成(chéng)为市场关注(zhù)的(de)焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司(sī)（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了(le)第(dì)一(yī)轮审核问(wèn)询(xún)回复(fù)。泛源(yuán)科技主要(yào)业务为汽车关键零部件的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中(zhōng)航证券(quàn)。根据问询(xún)的(de)相关文件显(xiǎn)示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不清、前后表述(shù)不(bù)一致、多(duō)次出现错(cuò)别字等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技(jì)创业板IPO审(shěn)核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示：招(zhāo)股说明书(shū)多次(cì)出现(xiàn)的(de)T公(gōng)司，未在释义中进(jìn)行说明；同行业(yè)可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家公司(sī)，如是，招股说明(míng)书第165页和(hé)第(dì)172页(yè)披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差(chà)异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前(qián)述内容进行调整(zhěng)，完善信息披(pī)露(lù)的准确(què)性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件(jiàn)信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐人进行了整改并于近(jìn)日一一作出了(le)回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明(míng)书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于(yú)美国的全球知名新能源(yuán)汽(qì)车(chē)生(shēng)产制造(zào)厂商(shāng)，系本公司产品(pǐn)终端(duān)应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同(tóng)一(yī)家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异，系(xì)“净利润”与“归(guī)属于母公司股东净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已将两处(chù)统(tǒng)一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全(quán)文内容进行了逐一自查(chá)，对招股说明书(shū)中存在的错(cuò)别字、披露(lù)不准确、前后表(biǎo)述(shù)不一致等问题(tí)进行了(le)规范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报(bào)告期内，其子(zi)公司(sī)中(zhōng)航证券实(shí)现营(yíng)业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿元宁波慈溪的邮编是多少，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的(de)IPO项目(mù)，且(qiě)被交易所点名(míng)执业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招股书(shū)低级(jí)错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及华泰(tài)联合(hé)保荐代表(biǎo)人(rén)、安永华明(míng)会(huì)计师(shī)事务(wù)所签(qiān)字会计师(shī)收到深交所监管函(hán)，原因(yīn)是公司的(de)申报材料(liào)中写(xiě)错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年(nián)非经常性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的(de)一个负号的错(cuò)误，使披露的金额差异巨(jù)大(dà)。迈百瑞在(zài)首份(fèn)申报稿的第一(yī)张财务报表中(zhōng)便存在这一(yī)差(chà)错，经手了三方(fāng)核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文(wén)件显示，发(fā)行人及中介(jiè)机构首(shǒu)轮问询回(huí)复中多(duō)个(gè)问题未(wèi)按(àn)照题干要求(qiú)回答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新的招(zhāo)股说明(míng)书中多处(chù)信息披露不一致。同(tóng)时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还存在数据(jù)统计(jì)、笔(bǐ)误(wù)等原因，导致首轮(lún)申请文件(jiàn)存在部分(fēn)错误。记者统计发现，涉及(jí)的相关错误(wù)修(xiū)订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司审(shěn)核状态已(yǐ)变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股(gǔ)书存在低级错误，被(bèi)上市委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北(běi)证券(quàn)保荐(jiàn)亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的履(l宁波慈溪的邮编是多少ǚ)行情(qíng)况(kuàng)、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬等信息(xī)披露不(bù)准确、不充分，存在较多的文字错误、行文(wén)不规范(fàn)、描述不(bù)准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函提(tí)到的(de)10余(yú)处(chù)问题发表(biǎo)核查(chá)意见，且部分问题未充分核(hé)查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就(jiù)产品的资质认证情况进(jìn)行说明(míng)，被上市委员会问询。会(huì)计差(chà)错更正时未进行(xíng)部分细项的详细(xì)说明(míng)。申报(bào)文件(jiàn)存(cún)在多处前后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单(dān)重复(fù)、表述(shù)错误(wù)等问(wèn)题(tí)，申报(bào)文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加(jiā)强

　　低质量的公(gōng)开(kāi)信息披露会对(duì)投资者造成(chéng)误导(dǎo)，也(yě)体现了第三方(fāng)机构的“不够走心(xīn)”。在全面(miàn)注册(cè)制(zhì)的(de)大环境下，信息(xī)披露越来越(yuè)重(zhòng)要。保荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对(duì)招股书(shū)中频频(pín)出现的低级(jí)错误(wù)“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业(yè)性。

　　监管部(bù)门在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布《证券公司(sī)投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细(xì)化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组织制(zhì)定发布(bù)，并(bìng)聚焦(jiāo)于投行业(yè)务(wù)质量的考核方(fāng)案。监(jiān)管部门对投(tóu)行业务的关(guān)注程度可见(jiàn)一(yī)斑。据该办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级(jí)错误(wù)、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 宁波慈溪的邮编是多少